Bị cáo Hà Văn Thắm chung thân (4 tội)
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tử hình (3 tội)
Bị cáo Nguyễn Minh Thu: 22 năm tù nhân về tội cố ý làm cho trái, lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - cựu phó tổng giám đốc: 22 năm tầy về tội lạm dụng chức phận chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay tại những tổ chức tín dụng.
Bị cáo Phạm Công Danh: bị phạt 14 năm tù túng về tội vi phạm quy định trong cho vay, tổng hợp với hình phạt trong vụ án trước Đó, phải chấp hành hình phạt chung 30 năm tù hãm.
Bị cáo hẹn Thị Phấn: bị phạt 17 năm tù túng về tội vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
đội ngũ bị cáo phạm tội cố ý làm trái:
Bị cáo Lê Thị Thu Thủy - nguyên phó giám đốc điều hành OceanBank: 4 năm tội phạm, giảm hai năm so sở hữu sơ thẩm.
Bị cáo Vũ Thị Thùy Dương - nguyên giám đốc khối kế toán và thương lượng trong nước OceanBank: 42 tháng.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên giám đốc khối khách hàng cá nhân OceanBank: 24 tháng tội phạm.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên kế toán trưởng OceanBank, hiện là giám đốc khối vốn đầu tư và kế hoạch OceanBank: 30 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên giám đốc khối tài chính OceanBank: 36 tháng tầy.
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên giám đốc khối nhà băng bán sỉ OceanBank: 30 tháng tội phạm.
Giữ nguyên hình phạt có các bị cáo còn lại.
Trong ngày bữa qua, tòa kéo dài từ sáng sớm cho đến đêm muộn. Trạng sư và đại diện viện kiểm soát đã biểu đạt ý kiến của mình, các bị cáo tự bào chữa và cũng đã đưa ra lời sau hết.
| những bị cáo trước tòa (Ảnh: Zing) |
Đại diện viện kiểm sát cho biết, thời khắc bây giờ còn nhiều tiết mục còn đang thăm dò, không sở hữu căn cứ giảm số tiền đền bù cho Hà Văn Thắm.
Đối có bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, vợ của bị cáo là bà Xuân đã chuyển 5 tỷ vào trương mục của thi hành án và với thỏa thuận vay của ông Hà 32 tỷ.
bên cạnh đó, theo đại diện VKS, bị cáo Sơn chưa khai báo thành khẩn, chưa sở hữu hạ tầng xác định 246 tỷ bị cáo nhận đã tới liên hệ nào, do đó chưa đủ căn cứ coi xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Trong phần tuyên phạt chiều nay, liệu Nguyễn Xuân Sơn sở hữu thoát án tử, Hà Văn Thắm mang khỏi bị tách ly khỏi phường hội?
Sẽ giảm trừ bồi thường cho Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn sau khi điều tra khiến cho rõ
HĐXX ghi nhận 1 số khoản bị cáo Thắm yêu cầu là với căn cứ, không những thế, HĐXX chưa thể ra quyết định trong bản án này vì cơ quan dò la đang làm rõ.
Sau này làm cho rõ thì HĐXX sẽ kiến nghị có cơ quan thi hành án Hà Nội trừ đi số tiền Thắm phải đền bù.
Tại phiên tòa phúc án, Nguyễn Xuân Sơn đề nghị xử lý tài sản ở đường Xuân Diệu và căn nhà ở thị xã Cậu Giấy. Riêng HĐXX thẩm định và khẳng định Sơn và vợ có phổ thông tài sản chung, nay bà Xuân mong muốn được sử dụng tài sản để giải quyết cho chồng song tài sản đang bị kê biên nên chẳng thể thực hành được ước muốn này.
HĐXX thẩm định, đây là ước vọng chứng đáng và hợp pháp. Sau lúc bản án phúc án với hiệu lực, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án cần nhanh chóng phân định tái sản để vợ chồng Sơn, bác mẹ xác định được tài sản thuộc có để giải quyết.
tương tự số tiền 20 tỷ Sơn đưa Quỳnh, HĐXX kiến nghị sau lúc chấm dứt phiên tòa, giả dụ xác định khoản tiền trên thuộc 49 tỷ thụt két thì trừ cho Sơn.
tổ chức TNHH VNT và tổ chức cổ phần Đại Dương cũng như 68 đơn kháng cáo của tư nhân khác kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm buộc Sơn phải hoàn trả công ty Đại Đương 20% số tiền đã cướp đoạt cùng lúc buộc các cá nhân và công ty nhận tiền phi pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn.
Theo quy định của luật công ty, đơn vị cổ phần với 4 cái cổ đông. Quyền lợi của từng cổ đông được luật pháp quy định, phạm vi khởi kiện khác nhau. Nên HĐXX phúc thẩm dành quyền khởi kiện cho các doanh nghiệp, tư nhân trên.
Đối với kháng cáo của bà Mai Thị Hằng mà cấp sơ thẩm buộc bà trả lại hơn 6 tỷ đồng và tiền đô tương đương trên 3 tỷ đồng, HĐXX thấy rằng mang căn cứ vì do mang ý định tìm cổ phần do bà Hằng đứng tên mang nên Thắm đã chỉ đạo Thủy và Dương rút 6 tỷ trong khoảng trương mục chi lãi của OceanBank…
các bị cáo Sơn, Thu, Hoàn không oan, mức án với căn cứ
can dự đến kháng cáo về tội Lạm dụng liên quan doanh nghiệp BSC: Trong vụ án còn sở hữu Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ cũng bị quy kết lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản, những bị cáo này thừa nhận với tội, chấp nhận hình phạt.
Đối mang Minh Thu kháng cáo. Cả luật và bị cáo Thu cho rằng không được lợi lợi, chỉ là người làm thuê. Đối mang bị cáo Nguyễn Văn Hoàn kháng cáo bắt buộc tuyên bị cáo ko phạm tội này. Bị cáo và luật sư thừa nhận có sai sót nhưng chỉ sơ sót về nghiệp vụ ngân hàng, vi phạm hành chính.
HĐXX thấy rằng, BSC là công ty do Thắm thành lập 2008 chủ trương thu phí chênh lệch người mua phê duyệt ký hợp đồng khống. Những bị cáo Sơn, Thu, Hoàn đều biết rõ cảnh ngộ ra đời, cơ cấu đơn vị, mục đích.
thời kỳ hoạt động, Hoàn doanh nghiệp triển khai thu phí trên toàn hệ thống việc thu thêm tiền chênh lệch sắm bán ngoại tệ ưng chuẩn ký nhà sản xuất sở hữu BSC. Kết quả điều tra đã chứng minh cũng như những bị cáo đã thừa nhận, 3 khối nghiệp vụ và 14 chi nhánh OceanBank đã thỏa thuận, thương lượng có quý khách ký hơn 800 hợp đồng thu phí chênh lệc ngoài nhà cung cấp..
Căn cứ lời khai bị cáo, người can hệ đủ căn cứ khẳng định Sơn đã nhận số tiền này. HĐXX đánh giá và Đánh giá cho rằng kiên cố Thu , Sơn, Hoàn biết rõ BSC là do Hà Văn Thắm lập.
Doanh thu cốt yếu qua thu phí chênh lệch ngoài giao kèo, hầu hết quý khách khẳng định để được sắm ngoại tệ họ phải thỏa thuận sở hữu BSC, hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản là sở hữu căn cứ.
những bị cáo không oan. Theo Đó xác định Hoàn, Thu là đồng phạm giúp sức. Theo tài liệu chứng từ thu thập được, Hoàn phải chịu trách nhiệm trên 55 tỷ, Minh Thu trên 12 tỷ.
Mức hình phạt thì Sơn, Thắm cao hơn Thu, Hoàn. Bản án sơ thẩm xử thu 9 năm tù túng là không quá nghiêm khắc. Hoàn bị quy cáo buộc này là có căn cứ, ko oan xét kháng cáo của trần Thị Thiên Ngân, Lê Bảo Liên, Nguyễn Lưu Nam, Nguyễn Viết Hiền, nai lưng Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên…
Bộ luật hình sự đã được sửa đổi ko đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã thay đổi
HĐXX xác định tại tòa sơ thẩm các bị cáo thừa nhận chi lãi ngoài là sai những thừa nhận lên cấp trên, Theo chậm triển khai, các bị cáo đã thụ động để viên chức chi lãi ngoài, góp phần gây thiệt hại cho cả hệ thống.
HĐXX phúc án thấy rằng hành vi này đồng phạm mang Thắm và những lãnh đạo ở trụ sở tội cố ý và phải chịu trách nhiệm hình sự về việc chi lãi ngoài như sơ thẩm là có căn cứ.
Tại phúc án, các bị cáo phần nhiều thừa nhận song xin HĐXX xem xét chính sách pháp luật đã thay đổi, bỏ tội này….
1 số bị cáo được hưởng án treo song vẫn kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự. Về phần này, HĐXX phúc thẩm cũng tán thành quyết định của tòa sơ thẩm cùng lúc nhận thấy bộ luật hình sự đã được sửa đổi song điều này không đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã đổi thay, cụ thể hóa thành phổ quát hành vi khác nhau là 9 điều luật mới chứ không hề bỏ.
Điều chậm tiến độ có nghĩa chưa mang sự thay đổi, ko thuộc sự chuyển biến của tình hình nên không thể vận dụng chế định miễn TNHS cho các bị cáo như yêu cầu của một số bị cáo, coi xét giảm nhẹ.
HĐXX cũng hợp nhất Đánh giá sơ thẩm những bị cáo là người làm mướn ăn lương, phục tòng lãnh đạo của OceanBank, giai đoạn điều tra, hăng hái hiệp tác có cqđt, tình nguyện giải quyết hậu quả.
Bản thân những bị cáo đều khai báo thành khẩn, ân hận sám hối, hăng hái phối hợp, nhân thân các bị cáo bác ái thân phải chăng chưa có tiền án tiền sự, 1 số bị cáo mang hoàn cảnh kinh tế, bản thân vô cùng oái oăm, chưa mang công ăn việc khiến, gia đình ly tán, đây là tình tiết đã được cấp sơ thẩm coi xét, giám định khi cá thể hóa, xem xét hình phạt.
HĐXX thấy rằng đối với những bị cáo là giám đốc, phó giám đốc chi nhánh phòng đàm phán chi nhánh kể riêng và những bị cáo đại quát đều được lợi lợi với phổ biến tình tiết giảm nhẹ, ko sở hữu tăng nặng…
Theo chậm tiến độ, ứng dụng những tình tiết giảm nhẹ quyết định cho các bị cáo thừa hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ, không buộc bồi thường mô tả chính sách khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho những bị cáo được tậu việc làm cho, chăm lo cho gia đình.
Tại phúc thẩm, những bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo, song không đưa ra tình tiết mới so sở hữu sơ thẩm nên coi xét không có căn cứ xem xét ưng ý kháng cáo của các bị cáo nêu trên.
HĐXX tán đồng có VKS: Chưa mang căn cứ xác định vi phạm tố tụng sở hữu Danh và Phấn
Danh và Phấn tội vi phạm quy định cho vay. Trước tiên HĐXX nhận thấy, Thắm thừa nhận ko kháng cáo, Hoàn cũng thừa nhận song đề ngị HĐXX coi xét giảm nhẹ hình phạt.
Riêng Danh và Phấn được xác định đồng phạm với Thắm kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm. Tại tòa, trạng sư cho rằng với phổ thông vi phạm tố tụng như lầm lẫn 81 bút lục, tính hợp pháp có các biên bản lấy cung khi mà Phấn đang cấp cứu… vì vậy luật sư bắt buộc hủy án hoặc tuyên bị cáo Phấn ko phạm tội. LS của Danh cũng cho rằng Danh không phạm tội đồng phạm. HĐXX thấy rằng tán thành mang VKS chưa với căn cứ xác định mang vi phạm tố tụng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét